Навигация по сайту
Лесная промышленность

Комментарии Лесного попечительского совета (FSC России) по вопросу требований по сохранению МЛТ в разрабатываемом национальном стандарте

За последнее время в Лесной попечительский совет обратилось ряд держателей сертификатов FSC по лесоуправлению с просьбой разъяснить ситуацию с требованиями по сохранению малонарушенных лесных территорий (МЛТ) в проекте нового национального стандарта FSC. Напомним, что МЛТ являются одним из видов лесов высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ), которым посвящен принцип 9 национального стандарта FSC.

В настоящее время группой экспертов подготовлен и открыт для обсуждения первый проект национального стандарта, основанный на единых международных индикаторах (ЕМИ). По результатам публичного обсуждения стандарта сейчас готовится второй проект стандарта, который также будет публично обсуждаться и корректироваться. Текст стандарта согласуется Техническим комитетом ЛПС, а окончательное решение по его одобрению будет приниматься Координационным советом (КС). Оба этих органа состоят из трех палат, все решения принимаются консенсусом, отражающим в том числе интересы предприятий (экономической палаты), а также экологической и социальной палат.

Лесной попечительский совет с большим удовлетворением отмечает, что в России держателями сертификатов, заинтересованными сторонами уже проделана значительная работа по выделению и сохранению МЛТ, имеются многочисленные соглашения по МЛТ, заключенные между держателями сертификатов и заинтересованными сторонами. Можно считать, что этот задел является основой для выполнения возможных требований нового стандарта, который построен на базе ЕМИ и содержит несколько более строгие, чем сейчас, но в целом выполнимые требования к управлению МЛТ.
Также очень важным является тот факт, что один из крупных держателей сертификатов FSC инициировал пилотный проект по снижению выбросов парниковых газов (ПГ), произвел расчет сокращения выбросов ПГ в результате вывода из лесопользования участков МЛТ и ЛВПЦ и планирует получить за это существенную компенсацию в рамках торговли квотами на выбросы ПГ. Этот пример говорит о том, что сохранение МЛТ может быть полностью или частично компенсировано за счет иных механизмов, в частности рынка квот на выбросы ПГ. Экосистемная ценность ЛВПЦ и МЛТ будет только увеличиваться, в перспективе рынок экосистемных услуг будет расширяться, взгляд на ценности леса меняться. Вот почему сохранение МЛТ имеет также и перспективное экономическое значение.

Как известно, разработка нового стандарта лесоуправления происходит применительно ко всей России, но с учетом региональной специфики. Для того, чтобы максимально учесть региональную специфику управления МЛТ при подготовке нового национального стандарта, КС принял решение о создании региональных комиссий Технического комитета по Сибири и по Дальнему Востоку, которые активно работают в настоящее время по региональным аспектам сохранения МЛТ и ЛВПЦ (см. выше). Данными комиссиями подготовлены и согласованы региональные протоколы по МЛТ (ЛВПЦ), которые были направлены в ТК. Эти предложения уже частично учтены в первом проекте стандарта, будут также использованы для подготовки второго проекта стандарта (см. https://ru.fsc.org/ru-ru/news/id/475)

Что предлагается в проекте стандарта в отношении сохранения МЛТ?

Одним из моментов, вызывающим вопросы со стороны держателей сертификатов, является положение первого проекта национального стандарта в отношении площадей МЛТ, подлежащих сохранению. Действительно в п. 9.2.4 проекта национального стандарта говорится о том, что «На территории управляемого лесного участка сохраняется не менее 80% площади МЛТ, либо предпринимаются специальные меры по сохранению их ценности, перечисленные в Стратегии поддержания ВПЦ. В последнем случае доля площади участков МЛТ, исключенных из хозяйственного освоения на территории управляемого лесного участка может быть уменьшена, но не более чем до 30%». Проект Стратегии поддержания ВПЦ является приложением стандарта.
Очень многих смущает порог в 80% по сохранению МЛТ в проекте стандарта. Действительно, почему в стандарте упомянут столь высокий порог?
Упоминание порога сохранения МЛТ в 80% в проекте стандарта является отсылкой к Решению 65 Генассамблеи FSC. Данное решение является обязательным для разработчиков стандарта и по этой причине стандарт содержит отсылку к Решению 65. Согласно тексту Решения 65 данный порог применяется, если к концу 2016 года соответствующий национальный стандарт не будет разработан. Однако по итогам широкого обсуждения Международное правление FSC приняло решение о корректировке данного решения и отложило срок его реализации до 1 января 2018 года. Одной из причин корректировки стала позиция Координационного совета ЛПС России, который обратился к Генеральному директору с предложением о таком переносе сроков реализации Решения 65.

Что означает на практике решение совета директоров FSC о переносе срока реализации решения 65?

Лесной попечительский совет ожидает, что разработка Российского национального стандарта будет завершена во второй половине 2017 года, после чего он будет представлен на одобрение в Международный лесной попечительский совет. В этом случае положение Решения 65, согласно которому необходимо будет по умолчанию сохранять 80% МЛТ для всех держателей сертификатов, не будет применяться, т.к. стандарт будет разработан и представлен в ЛПС до указанной даты.

Какие новации ожидают держателей сертификатов FSC по лесоуправлению, имеющих в аренде МЛТ, если требования 9 Принципа, внесенные в первый проект стандарта существенно не изменятся?

В проекте Российского стандарта разработчиками была предложена более дифференцированная, чем в Решении 65 ГА, и, по мнению разработчиков, существенно более приемлемая для условий РФ схема. Данная схема во многом основана на позиции по МЛТ неправительственных организаций России. Следует обратить внимание, что позицию подписали все ведущие экологические организации в лесной сфере, включая Гринпис России. В отличие от указанной позиции, где предлагается только один порог в 50% и выше сохранения МЛТ, в проекте национального стандарта предложены 3 варианта порога сохранения МЛТ: 30%, 50% и 80% от площади МЛТ в аренде, в зависимости от подходов к управлению МЛТ.

Порог в 30% предлагается применять в следующем случае: «Организация, во взаимодействии с заинтересованными сторонами (ЗС), провела зонирование МЛТ, на основе изложенных принципов зонирования, определила части МЛТ, которые вовлекаются в хозяйственное использование и исключаются из хозяйственного использования. В случае, если по согласию ЗС были допущены какие-либо отклонения от указанных в настоящей Стратегии действий или параметров, то это должно быть закреплено в форме бессрочного соглашения между организацией и ЗС». Данное правило действует в том случае, если арендатором инициирован или успешно завершен процесс придания сохраняемой части МЛТ статус ООПТ, защитных лесов, возможно ОЗУ. Также проект стандарта допускает и отклонение в ту или иную сторону от данного порога, но при этом должно быть заключено бессрочное соглашение по МЛТ. При этом и для порога в 30% и для порога в 50% предложено лесопользование в согласованных частях МЛТ вести способами, обеспечивающими частичное сохранение природной ценности МЛТ, например, путем применения несплошных группово-выборочных и группово-постепенных (котловинных) рубок. Также проект стандарта предусматривает порог в 50% сохранения МЛТ. Данный порог применяется в случае, когда организация не в полной мере выполняет вышеуказанные требования, например не инициирует процесс придания официального статуса сохраняемым частям МЛТ (см. стр. 99 проекта национального стандарта).

Для тех компаний, которые в наименьшей степени выполняют требования Стратегии по ЛПВЦ, т.е. не инициируют создание ООПТ, не вводят щадящие методы лесопользования в согласованных зонах освоения МЛТ, предложен порог сохранения в 80% от площади МЛТ. Можно предположить, что большинство держателей сертификатов будут заинтересованы снизить данный порог до 50% и до 30%, хотя нельзя исключить, что порог в 80% может быть приемлем для компаний, имеющих в аренде незначительные по площади участки МЛТ.

Следует отметить, что ряд обратившихся к нам компаний сочли, что порог в 80% будет использоваться по умолчанию ко всем держателям сертификатов с МЛТ (индикатор 9.2.4 проекта стандарта). Обращаем внимание, что в этом же индикаторе говорится, что порог может быть снижен до 30%, при условии выполнения специальных мер по сохранению их ценности, перечисленных в Стратегии поддержания ВПЦ. Как уже было отмечено выше, данные специальные меры включают в себя щадящие методы лесопользования в согласованных зонах МЛТ и инициирование создания ООПТ, ОЗУ, лесов Национального лесного наследия (НЛН) для участков МЛТ, выведенных из пользования.

Какова ситуация с сохранением МЛТ в настоящее время и насколько болезненными будет переход на предлагаемые пороги?

Согласно исследованию НП «Прозрачный мир» (М. Карпачевский) сертифицированными компаниями, имеющими в аренде МЛТ, в настоящее время сохраняется (в рамках соглашений) порядка 30% площади МЛТ, имеющейся у них в аренде (средняя цифра по 50 держателям сертификатов с МЛТ). Среди 50 держателей сертификатов, имеющих в аренде МЛТ, половина (25) сохраняет от 30 до 100% МЛТ. Среди остальных держателей многие сохраняют от 20 до 30% МЛТ. Такие держатели сертификатов, при условии проведения работы по приданию сохраняемым МЛТ официального статуса (ООПТ, планируемой ООПТ, лесов наследия и пр.) смогут соответствовать возможным требования стандарта. Для группы держателей сертификатов, сохраняющих незначительные площади МЛТ, потребуются более значительные усилия для поддержания сертификата. Следует также учитывать тот факт, что значительная часть МЛТ в настоящий момент не осваивается, резервы для улучшения сохранения МЛТ в большинстве случаев имеются. Можно считать, что возможности для соответствия новым требованиям имеют почти все нынешние держатели сертификатов FSC.

Проект стандарта говорит также о том, что возможны отклонения в ту или иную сторону от указанных значений при определенных обстоятельствах, но связывает отклонение с наличием долгосрочных соглашений по сохранению МЛТ.

Является ли текст стандарта и указанные пороги окончательными?

Нет, не являются. Проект стандарта – это живой документ, который постоянно обновляется разработчиками, в том числе с учетом отзывов рецензентов во время обсуждения проекта стандартов, с учетом региональных методик, с учетом результатов полевой апробации (планируется), с учетом позиции международного правления FSC и наработок рабочей группы по МЛТ в FSC, состоящей из специалистов ключевых стран с МЛТ (Россия, Канада, Бразилия, Конго и др). В последующие проекты стандарта могут быть внесены изменения как в тексте, так и в пороговых значениях, указанных в первом проекте. Однако не вызывает сомнений тот факт, что требования по управлению ЛВПЦ и МЛТ в частности более детализированы, а по отношению к МЛТ и несколько более строгие, чем в действующем стандарте. При этом ЛПС исходит из того, что в стандарте не должно быть невыполнимых требований и требования нового стандарты должны быть выполнимы для абсолютного большинства нынешних держателей.

Обязательны ли «мораторные» соглашения по новому стандарту?

В настоящее время абсолютное большинство держателей сертификатов с МЛТ в аренде выделили МЛТ на картах и согласовали с заинтересованными сторонами участки МЛТ с различным режимом управления, в том числе с режимом охраны. Данные участки сохраняются в рамках соглашений и в рамках публичных добровольных заявлений компаний. По имеющейся у нас информации разработчики стандарта проанализировали степень сохранения МЛТ в рамках соглашений и добровольных заявлений и высказались в пользу соглашений, как более надежного инструмента с точки зрения заинтересованных сторон. Сами соглашения в настоящее время заключаются как на срок сертификации, так и на более длительный срок, например на срок аренды. В проекте нового стандарта разработчики предложили заключение долгосрочных (бессрочных) соглашений для того, чтобы воспользоваться возможностью использования порога в 30 или 50% МЛТ. При пороге в 80% этого не требуется.

Поэтому можно отметить, что если арендатор хочет сохранить меньшую долю МЛТ, то долгосрочное «мораторное» соглашение потребуется. Так как большинство держателей сертификатов имеют такие соглашения, то основной новацией, согласно проекту стандарта будет продление срока договора.

А есть ли примеры создания ООПТ по инициативе арендатора? Если такие ООПТ будут выведены из аренды, можно ли их учитывать как вклад компании в сохранение МЛТ?

Да, такие примеры имеются. В частности по инициативе компании Монди создаются ряд заказников и даже Койгородский национальный парк в Республике Коми. Не так давно в Архангельской области был создан заказник Уфтюго-Илешский в Верхнетоемском и Красноборском районах Архангельской области площадью 78 тысяч га. Есть и ряд других примеров, когда заказники создавались для сохранения в МЛТ на участках, находящихся в аренде. Можно считать, что разработчики стандарта должны отразить в стандарте все моменты, связанные с вкладом компании в сохранение МЛТ/ЛВПЦ в случае создания ООПТ и вывода его из аренды.

Что делать, если арендатор не имеет техники и технологий для проведения щадящих рубок в тех частях МЛТ, которые предназначены для хозяйственного использования?

Современные многооперационные комплексы наиболее приспособлены к ведению сплошных рубок. Тем не менее, проведение группово-выборочных, группово-постепенных (котловинных), иных несплошных рубок возможно и на имеющейся технике. На наш взгляд вопрос состоит не в технике, а во внедрении технологий несплошных рубок, в обучении персонала, изменении подходов к планированию и т. д. Эти же вопросы встанут перед многими арендаторами в ходе внедрения технологий интенсивного устойчивого лесопользования. Следует отметить, что проект стандарта предусматривает поэтапность внедрения таких подходов и дает 5 лет на разработку и внедрение данной программы. Лесной попечительский совет считает, что данный раздел стандарта нуждается в более тщательной проработке и возможно в разработке рекомендаций и примеров таких подходов.

Возможен ли переходный период от требований нынешнего стандарта к требованиям нового стандарта по отношению к МЛТ?

Данный вопрос следует адресовать разработчикам стандарта. На взгляд национального офиса вопрос недостаточно проработан в первом варианте стандарта и он должен быть представлен во втором. Вопрос планируется обсудить на ближайшем Координационном совете ЛПС России. Другим предметом обсуждения являются критерии отклонения от пороговых требований по сохранению МЛТ. Еще одним, не менее важным вопросом для обсуждения на КС является способность заинтересованных сторон и держателей сертификатов быстро прийти к новым соглашениям по МЛТ

Мы не успели в срок подать свои предложения по стратегии управления МЛТ и по стандарту в целом. Можно ли сделать это сейчас?

Вы можете представить свои предложения в ходе обсуждения второй версии стандарта, которая будет подготовлена и выставлена на обсуждение до конца 2016 г. Вы также можете прислать свои предложения в любое время в офис FSC (mail@fsc.ru) c пометкой МЛТ или Стандарт, они будут переданы для обсуждения разработчикам стандарта и членам Технического комитета. Представители экономической палаты могут также обратиться с соответствующими предложениями к членам экономической палаты Технического комитета. При наличии запросов офис может провести специальные вебинары для обсуждения отдельных индикаторов стандарта. При подаче предложений следует учитывать, что решение по МЛТ будет приниматься исключительно на основе процедур Лесного попечительского совета, путем сбалансированных решений трех палат организации. Многолетний опыт работы ЛПС показывает, что иные, назовем их «лоббистскими», подходы к решению данной проблемы работать не будут. В этом плане рекомендуем осторожно относиться к позициям и публикациям по теме МЛТ, которые не исходят от Лесного попечительского совета, а отражают частное мнение пусть даже известных организаций.

Информирован ли Международный ЛПС о предложениях по МЛТ, содержащихся в первом проекте Российского национального стандарта?

На данном этапе информирование международного ЛПС не является обязательным. Тем не менее, позиция Координационного совета FSC России, содержащая указанные в проекте стандарта пороги, представлялась в Международный ЛПС в июле с.г. О наличии указанных порогов в проекте стандарта информировалось руководство FSC и отдел стандартов и политик, отвечающий за аккредитацию. Лесной попечительский совет планирует уделять первостепенное внимание вопросу о МЛТ в новом национальном стандарте.

Источник: www.ru.fsc.org/ru-ru

Оставить комментарий
Нажимая на кнопку «Отправить», я даю свое согласие на обработку персональных данных и соглашаюсь с условиями и политикой конфиденциальности